Samtalens fire maksimer

Den gode samtale overholder fire regler, kaldet maksimer:

  1. Kvalitetsmaksimet – vi forventer sandheden, når vi taler sammen
  2. Kvantitetsmaksimet – vi forventer at få nye, friske oplysninger, og i en passende mængde, så vi ikke føler os overvældede
  3. Beretningsmaksimet – vi forventer relevans og logisk flow
  4. Høflighedsmaksimet – vi forventer at taleren gør det kort, net og utvetydigt.
 To danske jødiske mænd i samtale. Padborg Station. Fra Frihedsmuseets fotoarkiv

Disse maksimer er udtænkt af den britiske filosof Paul Grice (1913-88), der især beskæftigede sig med talehandlinger og mening i kommunikation. Hans arbejde er blevet udbygget, så nogle vil også gerne have tilføjet Turskiftemaksimet, da en sam-tale er mellem to eller flere som skal tale på tur. 

Jeg var stærkt begejstret for at få disse fire punkter serveret, fordi de forklarer hvorfor det er så svært at snakke med sindssyge, demente eller tech support. De overholder nemlig ikke de, indtil nu, uskrevne regler for en god samtale, noget vi alle genkender fra samtalepartnere der netop brød reglerne, og snakkede uhæmmet, kedeligt og ustruktureret på os (og dårligt lod os komme til).

Opskriften på et langt ægteskab: Sig den tredje ting, der falder dig ind

Sig den tredje ting, der falder dig ind, det var rådet fra en mand, der var gift på 48. år. Han sagde til sin søn, der var gift på 6. år: 


Hvis du siger det første der falder dig ind, så bliver du skilt.

Siger du den anden ting, så sover du på sofaen.

Tredje ting: Lykkeligt til deres dages ende.

Det lyder så sødt, sandt og nænsomt, at jeg gladeligt videregiver rådet uden selv at have fejret så meget som et sølvbryllup. Det er en god udgave af tæl-til-ti, tænke-tie-tale, hvis ikke du har noget pænt at sige, så skal du ikke sige det. Tredje tanke må du gerne lufte, de to første bør blive inde i kraniekassens mørke.

Anmeldelse af How to have impossible conversations – a very practical guide

Peter Boghossian & James Lindsay: How to have impossible conversations – a very practical guide, LifeLong Books, Hachette Book Group 2019

Af Nina Søndergaard

Ti ud af ti hjerter ♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥

Verden har brug for mere nænsomhed, og mens vi venter på at kunne komme til at kramme, kan vi måske snakke sammen? Og måske endda tale endnu bedre sammen, lære noget af hinanden og komme hinanden nærmere, i stedet for at komme op at skændes og fjerne os fra hinanden. 

Målet for de to forfattere er både at kunne tale meningsfuldt med folk, man er meget uenig med, men også at omvende eller i det mindste så tvivl hos sin samtalepartner – og sig selv. Gode samtaler er, i følge Boghossian og Lindsay, baseret på syv grundsten:

  1. Mål
    Hvorfor har du denne samtale?
  2. Venskab
    Vær venner, ikke fjender.
  3. Forbindelse
    Udvikl og fasthold en god forbindelse.
  4. Lyt
    Lyt mere, tal mindre.
  5. Dræb budbringeren
    Hold din sandhed tilbage.
  6. Intentioner
    Folk har bedre intentioner end du tror.
  7. Stop
    Undlad at gøre din samtalepartner ubehageligt til mode.



De syv bud bliver forklaret og udvidet med virkeligt gode vendinger og forslag til at undgå at en samtale bliver til et skænderi. 

Punkt fem, Dræb budbringeren, kræver lidt flere ord. Det de mener, er at det gavner en samtale hvis man lytter til den anden, fremfor at buldre frem med sin egen sandhed, den RIGTIGE mening. Faktisk er det bedst at undlade fakta, der ofte bare føles som belæring eller måske ligefrem som et angreb. Vi har alle en masse meninger, der overhovedet ikke er baseret på fakta, men følelser, arv eller moralsk identitet og der hjælper alverdens tal og fakta ikke. Lyt, lyt, lyt, spørg (venligt og undersøgende) til hvad du ikke forstår og vent med at buse ud med dit syn på sagen. – I det hele taget er tid en væsentlig faktor. Gode samtaler tager tid og kan ikke hastes igennem på fem minutter, og det tager tid at fordøje samtaler og input, måske endda tvivl, vrede og ubehag.

I forlængelse heraf vil jeg fremhæve et af de andre, meget nyttige fif, nemlig at prøve at spørge ind til hvordan folk kom til at mene hvad de mener. Her er det ikke så vigtigt i første omgang om folk har ret eller ej, men hvordan de kom til at synes at de har ret. De kalder det gadeepistemologi

Det var nogle af rådene. Bogen bygger op og giver mere og mere avancerede tricks, fx hvordan man stryger ordet “men” fra sit ordforråd eller taler flere moralske sprog. Her skal kort ridses op at der vist findes seks moralske søjler

Omsorg/skade

Rimelighed/snyd

Loyalitet/forræderi 

Autoritet/underkastelse

Hellighed/fornedrelse 

Frihed/undertrykkelse 

Disse moralske grundfølelser findes i os alle, men forskellige partier ‘udnytter’ forskellige søjler. Konservative anerkender alle søjler, men venstreorienterede stort set kun fokuserer på omsorg-skade. Det er værd at huske på, at vi alle ønsker det bedste og at bestræber os på at være gode, men at godheden og det rette ser anderledes alt efter politisk ståsted.

Og forskellige politiske eller religiøse opfattelser har egentlig forbløffende lidt at sige i venskaber, og venner, viden, mere forståelse og nænsomhed er sundt og godt for os alle, på alle niveauer.

Alt dette er ikke bare noget de to forfattere, en filosof og matematiker, finder på. De trækker på viden fra psykologer og politifolk med speciale i gidseltagningssituationer, og de har selv arbejdet både i universitetsregi med dette (og kritisk tænkning) og i fængsler. Den viden bliver fremlagt på en meget let og ligefrem måde, med helt konkrete råd. Fx sig ikke ‘nu bliver du vist sur’ (for bliver man det og jævnbyrdigheden forsvinder, når du bliver “forælder”), men hellere ‘det er frustrerende’ og se om I skal tage en pause fra snakken. 

Og med disse ord om pauser vil jeg afslutte anmeldelsen med opfordringen til at læse bogen og lytte til din samtalepartner. Hør godt efter.